Ventajas de usar Ubuntu: Consistencia visual


La consistencia visual en un entorno de escritorio es muy importante. Que un mismo concepto se vea igual en todos lados ayuda a que el usuario descubra por si mismo cómo usar las herramientas y aprovecha su experiencia con una de ellas para aprender las demás.

Dicho esto, Ubuntu no es perfecto en ese sentido. Es difícil lograr consistencia visual cuando en un mismo sistema conviven aplicaciones provenientes de diferentes plataformas. La gran mayoría de las aplicaciones son nativas de Gnome y usan GTK como kit de componentes visuales lo que facilita la consistencia, pero por ejemplo la suite OpenOffice.org, el navegador Firefox y el cliente P2P aMule usan 3 kits diferentes (UNO, XUL y wxWidgets respectivamente). Desde hace un tiempo se trabaja para mantener consistencia visual en estas aplicaciones tan diversas y la situación en Ubuntu 8.04 es bastante aceptable. Firefox es bastante similar al resto del escritorio, la suite OpenOffice.org ya estaba adaptada al entorno y ya casi no se ven demasiadas ovejas negras.

A estos avances recientes hay que sumarle que Gnome, el escritorio que viene integrado en Ubuntu, desde su nacimiento planteó una serie de lineamientos básicos referidos a la interfaz humana para hacerla consistente, atractiva y usable. De hecho muchas aplicaciones que desean formar parte del escritorio Gnome son rechazadas por no seguir esos lineamientos y deben adaptarse.

La multiplicidad de kits de desarrollo de componentes gráficos es algo natural en una plataforma abierta donde cada uno hace sus programas como quiere o como mejor le parece. De hecho hoy en una instalación típica de Ubuntu hay programas hechos con

  • GTK (ya casi no quedan, casi todos han migrado a GTK-2)
  • GTK-2
  • wxWidgets
  • Java (Swing)
  • Qt (aplicaciones del entrono KDE)
  • XUL (Firefox y Thunderbird)
  • SWT (Eclipse y algunas aplicaciones Java que no usan Swing)

La tendencia actual es a que todos los kits se vean iguales al kit “nativo” que es GTK-2 y se ha logrado bastante.

En Windows pasa algo similar, cada programa usa su propio kit, de hecho en Windows se pueden tener instaladas aplicaciones que usen Java, SWT, wxWidets, GTK, GTK-2, XUL y Qt y también la tendencia es a que se vean como una aplicación de Windows nativa, pero el resultado es bastante peor que en Ubuntu por otros motivos.

Las aplicaciones de Windows no respetan ninguna regla ni patrón de consistencia. En parte se explica en este artículo, que es mucho más abarcativo en cuanto a temas, pero que tiene una imagen que vale mil palabras. Ahí se ve claramente como incluso aplicaciones que son nuevas y hechas por la misma empresa que hace el sistema operativo no se ven igual en cosas tan básicas como el menú. Windows Media player 11 no se parece al Office 2007 y el Windows Live Messenger es un bicho raro comparado con casi cualquier otra cosa. Si bien hay conceptos comunes, no siempre aparecen o se comportan igual. Office 2007 parece estar condenado a ser distinto al resto del escritorio, porque el Ribbon (el menú de herramientas modernoso que trae) no está disponible para incluirlo en otras aplicaciones ni de MS ni de terceros. Si bien hay quienes implementaron una imitación de ese kit para ponerle un símil del Ribbon a tu aplicación y MS les compró el producto, no va a estar integrado a las herramientas de desarrollo .NET sino sólo a las de C++.

Por otro lado MS tiene que soportar las interfaces de Windows 3.1, 95/98 y XP en Windows Vista con lo que mantener la consistencia es prácticamente imposible, pero no sería justo criticarlos por eso, de hecho el remedio sería peor que la enfermedad: hacer que dejen de funcionar las aplicaciones viejas. Lo que sorprende es la falta total de consistencia en aplicaciones nuevas hechas por Microsoft mismo. Lo que tampoco ayuda es que cada nueva versión de Windows, Office o alguna aplicación como el Windows Media Player o el Windows Live Mesenger para llamar la atención establezca sus propias reglas en cuanto a interfaz de usuario y rompa la poca o mucha consistencia que hay con las versiones anteriores o los programas coexistentes.

La plataforma más consistente es Mac OS X, que hace un culto de la uniformidad y la consistencia, claro que a un precio alto, ya que una Mac puede llegar a costar el doble o el triple que una PC común y corriente y es una plataforma donde la mayoría de las aplicaciones las hace Apple que además controla el toolkit. OpenOffice.org para Mac OS X no respeta la consistencia visual y tal como pasó con la versión de Windows y Linux anteriormente, la versión 3.0 va a hacerlo.

Anuncios

Un pensamiento en “Ventajas de usar Ubuntu: Consistencia visual

  1. Aunque haces algunas de las aclaraciones pertinentes (mas no todas), sería bueno que hicieras las observaciones pertinentes entre las diferencias de los sistemas operativos, como por ejemplo que el Mac OS X tiene una estabilidad y rendimiento mejor o por lo menos igual al de linux, que es más que decir acerca de cualquier windows. Así como podemos cotizar una vaio contra una dell, podemos cotizar una mac conta cualquier otra marca, así como podemos comparar autos de alguna marca mas o menos prestiguiosa como ferrari o mercedes contra un coche faw, y tendran tal vez los mismo componentes y las mismas partes de los mismos provedores, pero el carro sigue rindiendo diferente. Así las computadoreas mac tienen un rendimiento bastante distinto contra un windows y ya bastante mas acabado que los sistemas linux (los cuales me imagino que un lapso de unos 5 o 6 años ya tendrán el nivel de un mac os 10). También casi cualquier programa que corre en linux corre en mac, ya que los dos tienen bases fuertes de Unix, por lo que tambin existe una gran cantidad de software libre para mac tanto por el proyecto gnu como los que programan nativo para mac.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s