MP3 vs. OggVorbis: calidad vs. compresión


La principal diferencia entre MP3 y OggVorbis es que OggVorbis nos da la opción de tener archivos más chicos sin perder tanta calidad (o manteniéndola).

Se sabe que para mantener cierta calidad de sonido en un MP3 no conviene bajar de 128 kbps. En la página de hydrogenaudio pertinente la mínima calidad para un reproductor portátil usando LAME 3.97 es “V 6 –vbr-new” que da un archivo de alrededor de 115 kbps.

Una calidad similar con OggVorbis se puede obtener con un parámetro “-q 1” o “-q 2”. Yo personalmente encuentro que usando “-q 1” es muy difícil encontrar defectos en el sonido producidos por la compresión.

Si miramos los minutos que podemos meter en un reproductor de 512 megas (típicamente son de 500 millones de bytes) con uno y otro codec, vemos que OggVorbis permite almacenar 7 horas 41 minutos más que MP3 en esa calidad.

El costo es un mayor consumo de batería, que dependerá de cada reproductor y será más o menos relevante según el tipo de batería que usemos.

En esta tabla tenemos el parámetro de calidad de cada codec desde la peor calidad hasta la mejor. En el primer grupo se trata de OggVorbis aoTuV beta5. El segundo grupo corresponde a LAME 3.97.

Los tiempos están basas en un reproductor de 500 megas.

Se puede ver que en el mínimo nivel transparente de cada codec hay una diferencia de 2 horas con 20 minutos a favor de OggVorbis (misma calidad en menos espacio).

Q Kb/s promedio Segundos Tiempo HH:MM Calidad (aoTuV beta5)
-2 32 125.000 34:43 ¿Qué querés a este nivel?
-1 48 83.333 23:08 Pasable
0 64 62.500 17:21 Aceptable
1 80 50.000 13:53 Buena
2 96 41.667 11:34 Muy buena
3 112 35.714 9:55 Transparente en el 90% de los casos
4 128 31.250 8:40 Transparente
5 160 25.000 6:56 Transparente
6 192 20.833 5:47 Transparente
7 224 17.857 4:57 Al pedo
8 256 15.625 4:20 Al pedo
9 320 12.500 3:28 Al pedo
10 500 8.000 2:13 Al pedo
V Kb/s promedio Segundos Tiempo HH:MM Calidad (Lame 3.97)
9 65 61.538 17:05 Muy mala
8 85 47.059 13:04 Mala
7 100 40.000 11:06 Pasable
6 115 34.783 9:39 Aceptable
5 130 30.769 8:32 Buena
4 165 24.242 6:44 Muy buena
3 175 22.857 6:20 Transparente
2 190 21.053 5:50 Transparente
1 225 17.778 4:56 Transparente
0 245 16.327 4:32 Transparente
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s