Open Document Format vs. MS OOXML


Históricamente las empresas usaban los formatos de los documentos para atrapar a sus clientes y fidelizarlos (por la fuerza). Muchas veces las empresas y también las personas se veían obligadas a pagar las nuevas versiones de sus programa solamente porque si compraban otra cosa no iban a poder abrir sus documentos. Esos formatos eran secretos industriales.

Hoy es muy común dar por perdidos los datos almacenados en los formatos de los programas como Lotus 123, QuatroPro, WordStar e incluso Word para DOS, por nombrar uno que sigue existiendo. Hay documentos que deben ser mantenidos por años o siglos por su valor histórico. Esos formatos les ponen fecha de vencimiento.

Un grupo de empresas se propuso definir un formato estándar llamado Open Document Format que permite algunas cosas absolutamente imposibles con el esquema anterior:

1) Que diferentes programas de diferentes empresas usen el mismo formato de archivo y que sean compatibles e interpreten de igual manera todos los documentos sin importar con qué programa se hayan creado.

2) Que no sea necesario usar un programa en particular para interpretar el contenido del archivo. Como existe una especificación clara y detallada de qué significa lo que en él está escrito cualquiera puede hacer un programa que lea y escriba cualquier documento existente o futuro. Incluso se puede leer sin un programa específico, basta con usar un editor de textos simple.

Al ver que este formato tenía ventajas objetivas sobre los formatos secretos de sus programas y que había un gran interés de parte de sus potenciales clientes para que todos los programas adoptaran ese formato, Microsoft decidió inventar su propio formato.

¿Por qué hacer otro formato para lo mismo? En la lógica de MS está muy claro. En lugar de tener que competir por funcionalidad y precio para convencer a sus clientes, quiere seguir manteniendo el formato “exclusivo”. Desde el punto de vista de una empreas con una posición dominante, es mejor tener el control total que someterse al consenso.

La especificación de Open Document format tiene más o menos 700 páginas. La del formato de Microsoft 6.000.

Pero a lo que quiero llegar es a describir qué es lo que hizo MS al especificar esas 6.000 páginas.

Lo primero que se descubrió es que introdujeron en el formato los bugs de manejo de fecha de Excel. Para Excel el año 1900 es bisiesto, pero todos sabemos que no lo es. Ahora en el formato MSOOXML dice que todos los que lo implementen tienen que tener ese error.

Lo segundo que se descubrió es que hay partes que para implementarlas según la especificación hay que tener acceso al código fuente de Word. Nadie más que MS tiene acceso a él y además nunca se deberían especificar cosas así. Se supone que el formato es neutral, es decir que cualquiera puede implementarlo.

Ahora lo que se descubre es que para definir las funciones de MSOOXML usaron el archivo de ayuda del propio Excel. Es decir que, por ejemplo, introdujeron los bugs que hoy tiene ese programa y obligan a todos los demás a comportarse como Excel. Claramente es una ventaja para ellos, que ya tienen eso implementado.

MS usa como argumento para decir que su formato es mejor que el Open Document Format el hecho de que ellos tienen especificadas las fórmulas. El comité de ODF está desde el 2005 escribiendo esa parte, para que sea correcta, completa y no ambigua. MS no hizo nada de eso.

Yo hace rato que uso ODF para mis documentos. No tener que instalar un programa en particular para poder abrirlos en 10 o 20 años si los encuentro en algún CD polvoriento. Seguramente muchos de esos documentos no servirán más, pero si no los puedo abrir no sabré si es así.

La implementación más completa del Open Document Format es la que viene con la suite de oficina OpenOffice.org.

Anuncios

Un pensamiento en “Open Document Format vs. MS OOXML

  1. Para mi, la pega de ISO (respecto a otros organismos de normalización) es que cobra por las especificaciones que se convierten en estándares.

    Por ejemplo, si quieres conocer el ODF, puedes bajártelo gratis de OASIS: http://www.oasis-open.org/committees/tc_home.php?wg_abbrev=office

    Pero si quieres conocer el equivalente ISO 26300 te cuesta 342 francos suizos: http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=43485

    Si quieres conocer el OOXML (ECMA-376), puedes bajártelo gratis de ECMA: http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-376.htm

    Pero si quieres conocer el equivalente ISO 29500 te cuesta 64 francos suizos:
    http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=45515

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s