Que el Fútbol Para Todos No Dé Pérdida

Tal como está planteada la televisación del fútbol, el estado argentino paga 600 millones de pesos anuales a los clubes y una suma también millonaria para la producción (cámaras, móviles, operarios y periodistas) a contratistas amigos del poder de turno.
Por el lado de los ingresos no hay más que algo de publicidad en las transmisiones.
Una forma en la que posiblemente se podrían aumentar los ingresos es licitando los partidos entre todos los canales locales de TV abierta y de cable. Por canal local me refiero a las señales locales de cada localidad que usualmente son repetidoras de los canales de Buenos Aires y que tienen muy poca producción propia y también a las señales de cable que generan contenidos locales.
Al poder vender publicidad localmente incorporarían nuevos anunciantes que no tienen capacidad de comprar segundos en una transmisión nacional.
Además muchos partidos acaparan más interés en las ciudades de donde son los que lo disputan.
Al haber tantos canales interesados que podrían generar ingresos propios el negocio se volvería interesante y el estado podría cobrar una suma por ceder la posibilidad de vender publicidad y recibir un porcentaje de ella.
Una cuenta rápida indica que si se vende publicidad en un promedio de 8 partidos por cada una de las 38 fechas a 800 canales en todo el país, el estado debería recaudar 2.500 pesos por partido para juntar 600 millones en un año. No parece una empresa imposible.
Algunos canales no llegarán a ese monto en todos los partidos, pero otros lo superarán ampliamente.
Este esquema flexible abriría la posibilidad de que participen anunciantes y productores locales.

Similitudes con Méndez (vol. 1)

http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=18146

Creo que lo que más nos molesta a los oligarcas y golpistas es cuando el discurso va para un lado y los hechos para otro. Ejemplo de los 90: cuando Mendez decía “aumentamos las penas para los corruptos”. Ejemplo actual en la opinión de Diana Maffía que puse ahí arriba.

Es genial. Cuando las mujeres piden igual salario para igual tarea, fin de la violencia de género, combate a la trata, educación para decidir, anticonceptivos para planificar la familia, aborto legal para no morir y lavarropas, Cristina escucha y lanza un plan para facilitar el acceso a un nuevo lavarropas. Claro que mientras lo hace, no pierde la oportunidad para mostrarse “feminista”.

Siempre que habla de cuestiones de género, con su elocuencia y su capacidad de no leer discursos demuestra que no es feminista (así como Mendez demostraba que era ladrón). Todos saben que no lo es, así como tampoco lo son Michelle Bachalet y Angela Merkel (problema de l@s chilen@s y l@s german@s).

Entre los presidentes “feministas” me quedo 1.000 veces con J. L. Rodríguez Zapatero.

Razones económicas del conflicto israelí-palestino

En el diario Crítica de la Argentina, se publicó una columna de opinión que echa luz acerca de las causas políticas y económicas del conflicto entre Israel y Palestina. Según esa visión, la religión de unos y otros  juega un papel secundario.